問1 正解がＣであることは問題ないだろう。雇用関係もあるし本務は看護師見習いだからね。迷うのはＡＣだろうが、Ｃが余りにはっきりしているので、こういう時に大切なのは自分の判断に自信を持つこと。Ａは障害者総合支援法の知識がなくても、雇用契約を締結していない、という記載から、労基法9条の労働者性は認められないだろう。ＥはＡより判断は難しかったかも。当該委員は知事が任命するが、だからと言って指揮命令まで知事が行うわけではない。
問2 正解肢のＢは判断しやすかったのではないか。「針金でつついて遊んでいた」とあるがどうもこの労働者は火薬を取り出そうとしていたらしい。もちろんこの行為は当該労働者の業務ではない。Ａは、当該日雇い労働者の業務の態様から見て、このようなアクシデントは想定できるものであり、それが休憩中に発生したことをもって（つまり業務中ではなかったことを以て）、作業からの離脱、と判断するのは妥当ではないだろう。Ｃは、同僚が何で石油を持ってくる必要があったかというと、まきがドラム缶に入っていたために燃えにくかったからで、会社側の提供したドラム缶に事業場の設備としての欠陥（ちょっとオーバーな表現だが）を見出したのだろうか。Ｄは分かりやすい。Ｅは、直接の原因である貧血は、選択肢にもあるように業務の流れの中で発生しており、機会原因で片づける訳にはいかないだろう。
問3 正解肢のＤは、40分、とあるので「ささいな行為」とは言えないし、また、この時間は喫茶店でコーヒーを飲むための最低限度に近いと思うが、そもそもこの行為は「日常生活上必要な行為」ともいえないので、「逸脱・中断」ととらえざるを得ない。Ｅで、フォグライトの消し忘れは全くあり得ない話ではなく、引き返すことによって、時間的継続性が断絶されるわけではないので。
問4以下は次回。
